索引號: | gh-2020-00185 | 發(fā)布機(jī)構(gòu): | 總工會 |
生成日期: | 2020-10-29 | 廢止日期: | |
文 號: | 主題分類: | 文件解讀 | |
關(guān)鍵詞: |
“工資績效方案”可否視為書面勞動合同?(解讀《勞動合同法》第17條)
案情簡介
呂某于2016年12月14日入職某教育科技公司,擔(dān)任培訓(xùn)教師,其正常工作至2017年7月14日。呂某于2017年11月16日申請仲裁,以雙方未簽訂書面勞動合同為由,要求公司支付2017年1月14日至2017年7月14日期間未簽書面勞動合同的另一倍工資。
在仲裁處理中,教育科技公司提交了一份名為“呂某工資績效方案”的文件,雙方曾在這份文件的“甲方”(某教育科技公司)、“乙方”(呂某)處簽字。文件逐條列明了呂某工資報酬明細(xì),其中包括底薪、教學(xué)提成、出差補(bǔ)助、差旅費(fèi)用等費(fèi)用的支付條件及核算方法,同時載有“試用期3個月,3個月后可以上社保”及手寫“2016年12月14日入職”字樣。公司主張上述文件即雙方簽訂的無固定期限勞動合同。
仲裁委對呂某的仲裁請求予以支持。
“工資績效方案”是否可視為雙方訂立的書面勞動合同?
焦點辨析
《勞動合同法》第十七條規(guī)定:
勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人;(二)勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼;(三)勞動合同期限;(四)工作內(nèi)容和工作地點;(五)工作時間和休息休假;(六)勞動報酬;(七)社會保險;(八)勞動保護(hù)、勞動條件和職業(yè)危害防護(hù);(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外,用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險和福利待遇等其他事項。
一般來說,正式訂立的書面勞動合同封面名稱多顯示為“勞動合同書”或“勞動合同”,具體內(nèi)容中載有雙方當(dāng)事人的基本信息、勞動合同期限、申請人的崗位、工作地點、勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)、工時制度等內(nèi)容,同時對于勞動者和用人單位的權(quán)利義務(wù),比如勞動者休息休假的權(quán)利、勞動保護(hù)和勞動條件、勞動者的各項福利標(biāo)準(zhǔn)以及雙方解除勞動合同的情形和后果等,亦會進(jìn)行詳細(xì)約定,部分勞動合同書還附有附件以及勞動合同書續(xù)訂等頁面。
實踐中,有時會發(fā)生如案例中的情況,即勞動者主張雙方未訂立書面勞動合同,而用人單位主張雙方簽訂的某些確認(rèn)性文件可視為勞動合同。此時,雖然該文件的名稱并無“勞動合同”字樣,也不能武斷地認(rèn)為雙方未訂立書面勞動合同,應(yīng)該具體審查文件中是否包含有勞動合同的必備要件。如有,仍可視為雙方訂立有書面勞動合同。反之,則不宜認(rèn)定為書面勞動合同。
具體到本案,“呂某工資績效方案”從名稱上看是關(guān)于呂某工資等報酬的約定,就其主要內(nèi)容來看,其逐條列明的是雙方關(guān)于勞動報酬的約定,雖然在下方載有“試用期3個月,3個月后可以上社保”及手寫“2016年12月14日入職”字樣,但未按照法律規(guī)定載有呂某及公司的基本信息、勞動合同期限、工作內(nèi)容、工作地點及勞動權(quán)利義務(wù)等信息,該證據(jù)在勞動合同的必備條款方面仍存在很大欠缺,且“試用期3個月,3個月后可以上社保”的內(nèi)容已明顯違法。因此,這份文件的性質(zhì)只是雙方對勞動報酬的單項確認(rèn)文件,不足以認(rèn)定為書面勞動合同。
來源:中國勞動保障報
文件鏈接:《勞動合同法》