《環(huán)境噪聲污染防治法》（以下簡稱噪聲法）于1996年10月29日頒布。2018年8月，噪聲法修改列入了《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》。2018年12月29日，全國人大常委會對噪聲法個別條款作了修正。目前，噪聲法進一步修改工作已經(jīng)啟動。

噪聲法修改的必要性

第一，環(huán)境噪聲投訴居高不下，環(huán)境噪聲污染防治面臨壓力。

隨著人民生活水平提高，人民群眾對“寧靜” 生活環(huán)境的需要日益增長，環(huán)境噪聲成為環(huán)境投訴的焦點問題。據(jù)《2018年中國環(huán)境噪聲污染防治報告》，2017年，全國各級環(huán)保部門共收到涉及環(huán)境噪聲的投訴55.0萬件，占環(huán)保投訴總量的42.9 %。其中，建筑施工噪聲類投訴占46.1 %，社會生活噪聲類投訴占39.7 %，工業(yè)噪聲類投訴占10.0 %，交通運輸噪聲類投訴占4.2 %。

第二，道路交通噪聲影響程度持續(xù)增長，影響范圍不斷擴大。

由于我國城市道路路網(wǎng)密度在持續(xù)增長，機動車保有量持續(xù)增加，交通噪聲污染明顯日趨嚴重。通常車輛速度提高一倍，平均噪聲要增加6~9分貝；車流量增加一倍，噪聲增加3分貝。一些城市的交通干線和城市快速路距敏感建筑物僅為10~20 米，一些新建居住區(qū)仍然在交通干線兩側(cè)近距離建設，交通噪聲影響范圍不斷擴大，交通噪聲的暴露者也明顯增加。農(nóng)村由于高速公路的建設，交通噪聲污染有日趨嚴重的趨勢，道路兩側(cè)100~200米范圍，基本由0、1類聲環(huán)境質(zhì)量變成3、4類聲環(huán)境質(zhì)量。

第三，社會生活噪聲源擾民現(xiàn)象日益突出。

隨著我國社區(qū)建設的現(xiàn)代化和城市生活的日益豐富，社會生活噪聲，特別是各類服務設施噪聲產(chǎn)生的影響和投訴有日趨嚴重和增加的趨勢。特別是由各類服務設施（空調(diào)、冷熱機組、供水系統(tǒng)、供電系統(tǒng)等）通過固體結(jié)構(gòu)傳遞所產(chǎn)生的固體聲、100-500Hz低頻噪聲、純音成分等引起噪聲影響， 受到廣泛注意。

第四，建筑施工噪聲擾民現(xiàn)象嚴重。

我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，帶動了城市基礎設施、民用建筑的大規(guī)模建設，施工產(chǎn)生的噪聲對周圍群眾的影響持續(xù)增加，特別是夜間施工更加突出。

第五，城市工業(yè)噪聲影響減小，有從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢。

由于我國多數(shù)城市布局和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變及發(fā)展規(guī)劃的要求，很多高污染企業(yè)已逐漸遠離城市， 工業(yè)噪聲在整個城市聲環(huán)境噪聲中的比例在持續(xù)下降，上世紀七八十年代工業(yè)噪聲擾民突出的現(xiàn)象已經(jīng)逐漸被交通噪聲、社會生活噪聲與施工噪聲取代。隨著交通事業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村噪聲影響問題日益突現(xiàn)，工業(yè)噪聲有從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢。 這一現(xiàn)象在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤為明顯。一些高噪聲的產(chǎn)業(yè)由于聲源控制水平、規(guī)劃、技術、經(jīng)濟投入等原因，仍然達不到工業(yè)企業(yè)排放標準。主要工業(yè)噪聲污染行業(yè)包括建材、電力、礦業(yè)等。

噪聲法修改的方向

借鑒國內(nèi)各地成熟有效的做法

地方省、市兩級人大常委會、政府分別制定了22項地方性法規(guī)、10項地方政府規(guī)章，為噪聲法修訂提供了經(jīng)驗借鑒。

第一，明確職責分工。地方立法對各部門監(jiān)管職責進行了不同程度的細化。例如，《西安市環(huán)境噪聲污染防治條例》規(guī)定, 環(huán)境保護行政主管部門對本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境噪聲污染防治實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理，編制環(huán)境噪聲污染防治規(guī)劃，負責工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲以及商業(yè)、文化娛樂等經(jīng)營場所固定設備產(chǎn)生噪聲的監(jiān)督管理。城市管理部門負責城市建成區(qū)街道、廣場、公園等公共場所宣傳慶典、文化娛樂、體育健身等活動中，使用音響、抽打陀螺、甩響鞭等方式產(chǎn)生噪聲以及臨街商業(yè)門點使用音響產(chǎn)生噪聲的監(jiān)督管理。公安機關負責其他社會生活噪聲和車輛產(chǎn)生噪聲的監(jiān)督管理。

第二，加強源頭控制。地方立法豐富了與噪聲擾民問題密切相關的城市規(guī)劃的相關要求。例如，《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境噪聲污染防治條例》第二章專章規(guī)定了“環(huán)境噪聲的規(guī)劃控制”，要求市、區(qū)人民政府及有關部門應當合理規(guī)劃城市公共設施，新建、改建、擴建城市公共設施應當符合環(huán)境噪聲污染防治規(guī)劃的要求。

第三，填補監(jiān)管空白。部分地方立法對居民住宅配套設備設施噪聲進行了補充規(guī)定，填補了監(jiān)管空白，如上海市規(guī)定新建住宅小區(qū)， 應采取措施，使供水、排水、供熱、供電、中央空調(diào)、電梯、通風等公用設施不超過國家規(guī)定的社會生活環(huán)境噪聲排放標準。

北京、上海、重慶、西安等城市建立了銷售新建住宅公示制度，要求開發(fā)商在房屋銷售合同中明確項目所在地聲環(huán)境狀況，一定程度上保障了購房者知情權。

第四，嚴格審批夜間施工。上海市明確實行夜間施工總量控制，房屋類工程，執(zhí)行“做3休1”及當月累計不超過15天；道路管線和市政工程，執(zhí)行“做10休1”及當月累計不超過20天。14個省市立法明確，禁止中高考期間進行夜間施工。

借鑒國外相關法律法規(guī)經(jīng)驗

第一，對重要環(huán)境噪聲源實施強制性聲源發(fā)射和控制標準。

日本從1968年開始頒發(fā)了《噪音規(guī)制法》，包括區(qū)域環(huán)境噪聲標準、特定工廠噪聲規(guī)定、建筑施工噪聲規(guī)定、汽車噪聲規(guī)定、特定區(qū)域的道路噪聲規(guī)定等。其后又頒發(fā)了航空噪聲標準、新干線鐵路噪聲標準。而且對重要聲源實施強制性標準。對工業(yè)和事業(yè)單位的若干設施，包括金屬加工設備、空壓機、風機等20余種設備和施工機械，規(guī)定了在不同區(qū)域不同時間噪聲標準。

第二，重視城市、土地、交通規(guī)劃。

合理進行規(guī)劃，包括區(qū)域規(guī)劃、道路規(guī)劃、交通規(guī)劃等，是有效控制城市環(huán)境噪聲的重要措施之一。噪聲擾民問題相當多是由于歷史上長期規(guī)劃不合理而產(chǎn)生的。特別要提出各級規(guī)劃部門合理劃定建筑物與公路、鐵路、機場、城市軌道、城市高架道路的防噪聲距離，并提出相應的規(guī)劃設計要求。

第三，提出不同類型噪聲事件的處理模式。

對各類產(chǎn)生噪聲的產(chǎn)品，除要求符合國家相關標準外，出售者應公示相關噪聲狀況，購買者有噪聲狀況的知情權，并有權提出噪聲的要求指標，并應在約定和協(xié)議的基礎上進行。

一些對周圍環(huán)境產(chǎn)生影響的噪聲事件（如一些社會活動、鄰里活動產(chǎn)生的噪聲），相當多不具備條件進行定量測量和評價，如果多數(shù)周圍受影響者認為受其影響，應視為法規(guī)，并應通過協(xié)商和民事糾紛程序解決。

補償和調(diào)節(jié)。對一些噪聲污染事件，特別是有些噪聲事件，屬于特定時間段產(chǎn)生，而且在技術上和管理上有困難而不適宜采用其他方式控制時，可以采取經(jīng)濟上補償?shù)姆绞浇鉀Q。在上述補償過程中，相關行政主管部門有調(diào)節(jié)的職責和權利。

在相關方約定和協(xié)議基礎上，解決一些噪聲爭議問題，例如房地產(chǎn)項目，除要求符合國家相關標準外，出售者應如實公示相關噪聲狀況（包括主要噪聲源，噪聲的測量或預測評價數(shù)值等），購買者有對所購房產(chǎn)噪聲狀況的知情權，并有權提出噪聲的要求指標，雙方應在此基礎上，采用約定和協(xié)議的方式解決。

噪聲法修改需要重點解決的問題

明確噪聲監(jiān)管職責邊界。實際工作中存在監(jiān)管職責不清的情況。一是未明確各部門的具體職責，二是當噪聲問題涉及多個部門時, 未建立各部門間協(xié)調(diào)互動的管理機制， 導致實踐中出現(xiàn)一些部門間互相推諉、環(huán)保部門難以統(tǒng)一監(jiān)管的情況。

加強噪聲源頭防控。噪聲源頭防控主要包括城市規(guī)劃和產(chǎn)品控制兩方面。規(guī)劃是噪聲管理的重要手段, 城市總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、交通規(guī)劃等應協(xié)調(diào)一致, 做到鬧靜分離。噪聲法未規(guī)定空調(diào)、冷卻塔、航空器、列車等設備噪聲限值, 如不從源進行噪聲控制, 將導致后期治理難度極大。

填補住宅配套設施噪聲監(jiān)管空白。噪聲法中缺乏建筑物自身的防護要求，樓宇配套的供水、排水、供熱、供電、中央空調(diào)、電梯、通風等公共設施因噪聲監(jiān)管存在空白，導致噪聲擾民現(xiàn)象時有發(fā)生。

完善“環(huán)境噪聲污染”定義。噪聲法將“超過排放標準”和存在“干擾”作為認定環(huán)境噪聲污染的條件， 在日常監(jiān)管中難以界定：一是部分執(zhí)法部門不具備監(jiān)測能力, “干擾”難以界定；二是將“干擾”等同質(zhì)量標準, 排放標準和質(zhì)量標準并存導致執(zhí)行混亂；三是部分低頻噪聲影響居民生活但并不超標，規(guī)范“擾民并不超標” 缺乏法律依據(jù)。

社會生活噪聲監(jiān)管手段缺乏。噪聲法僅明確規(guī)定了文化娛樂場所和商業(yè)經(jīng)營活動使用音響器材、設備設施應執(zhí)行相應的排放標準, 對其他社會生活噪聲源規(guī)定過于原則,對高層建筑物配套設施、裝修活動、廣場舞等引發(fā)大量噪聲糾紛的社會噪聲缺乏有針對性的管理手段和措施。

明確罰則。噪聲法有14處規(guī)定了“處以罰款”或者“可以并處罰款”,但是沒有明確罰款的額度，下位法難以依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，在上位法“規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定”罰款幅度。

 《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》